Control de lectura de “Poder, mercado y tecnología del parentesco contemporáneo” de María Eugenia Olavarría

¿Cómo se habla de parentesco en una sociedad moderna? Es la pregunta que constantemente se hace la autora al indagar acerca de la deslocalización de las relaciones sociales.  

La autora retoma a Godelier  para explicar que por medio del parentesco se establece la herencia del patrimonio, las condiciones materiales, y más allá de ello, reconoce en el parentesco un dispositivo mediador, una especie de codificador o traductor de las relaciones sociales básicas.

Algunos de los cambios en cuanto a las relaciones de parentesco se refiere, son los siguientes:

Cambio	Explicación
Adopción	Permite la circulación de niños y niñas
Reproducción	Puede ser auxiliada por la tecnología de acuerdo a la clase social
Leyes	Permiten y hacen legítima la adopción y el matrimonio homosexual
VIH	La aparición de ésta enfermedad ha cambiado  la configuración de familias

La reproducción es un fenómeno biológico universal, pero su construcción social ha ido variando de manera que existe una obsesión por la descendencia,

El artículo concluye con que el parentesco sigue siendo importante en las sociedades modernas, precisamente para estudiar este tipo de casos particulares.

Pienso que el parentesco sigue siendo importante porque como lo dice la Levi Strauss, la cultura se compone de elementos manifiestos y profundos, los primeros son más variables que los segundos. En lo profundo se encuentran las normas y valores que orientan a una sociedad, en este caso, como lo dice en el artículo, lo que está en el fondo de la sociedad moderna es el individualismo, y en torno a ello se configuran las relaciones particulares de parentesco en las que por medio de las nuevas tecnologías no es necesario que se conozcan entre si los intermediarios en el proceso de reproducción, además lo que no varía es la forma en que se da la desigualdad social, de hecho se acentúa.

Como lo resalta Bordieu, se trata de relaciones de parentesco en las que se da una economía de símbolos y además política, la pregunta ¿quién decide sobre el cuerpo de una mujer? Se mantiene ya que ellas siguen siendo el centro de las actividades reproductivas y las personas que deciden son aquellas que tienen el poder para hacerlo, tiene que ver con la clase social.

Ahora bien, retomo el argumento de Godelier de que las relaciones de parentesco siguen siendo importantes porque allí están las relaciones sociales básicas. Desde el punto de vista de la psicología se ha estudiado bastante a las familias, ya que lo que se da en los primeros años de una persona es lo que se reproduce en las relaciones que esta ella tenga a lo largo de su vida; y desde la antropología puede retomarse ese enfoque por medio de los estudios de parentesco que relacione la familia con la sociedad, finalmente las relaciones que se dan al interior de una familia suelen ser las que se reproducen en la sociedad, si allí existen asimetrías de poder, fuera, en la estructura social también las hay.

Bibliografía

·        Olavarría, María Eugenia

2008      “Poder, mercado y tecnología del parentesco contemporáneo”, Revista de Antropología Experimental, Universidad de Jáen.

Escrito por: Ariana Ninel Pleitez

Análisis de la lectura: Poder, mercado y tecnología del parentesco contemporáneo [escrito por María Eugenia Olavarría]

La tesis central de este texto es interesante porque es una reflexión que nos invita a pensar y a evaluar la vigencia de la teoría del parentesco en la modernidad. En un contexto donde la globalización, los movimientos sociales, la tecnología, el mercado y otros aspectos socioculturales están reconfigurando tanto el parentesco como la familia.

Si por parentesco se entiende como el conjunto de normas que regulan la vida sexual de los individuos, y la procreación; através del cual se crean lazos de descendencia y de afinidad, con el matrimonio. Además del sistema simbólico que se construye a partir de los principales hechos biológicos como el intercambio sexual, el embarazo y el parto. En ese sentido la autora cuestiona esta definición partiendo de los hechos reales actuales como por ejemplo los nuevos mecanismos reproductivos sin pasar por el coito y/o la adopción, y que están abriendo las puertas al fenómeno de la homoparentalidad, en los que se ven involucrados factores como las relaciones de poder, el mercado, la biotecnología etc.

La relación establecida por Olavarría es innovadora porque presenta cómo estos aspectos están interactuando actualmente:

“La reproducción tecnológica está lejos de ser una herramienta políticamente neutra. Se asiste a una división global del trabajo reproductivo. Las mujeres de países pobres son campo fértil en el sentido literal y metafórico de la expresión, para ser empleadas como úteros subrogados” (Olavarría,  2008: 239)

Me parece interesante la forma en la que relaciona cómo por ejemplo este fenómeno de la reproducción tecnológica: en primer lugar se entrelaza con las diferencias económicas a nivel global llegando a ser una relación de poder (dominación y subordinación) entre los individuos participantes, mujeres en este caso, en segundo lugar cómo la reproducción pasa a ser un producto de mercado en la medida en que  se tiene la capacidad económica para acceder a la tecnología de este tipo se puede realizar fácilmente y por otro lado cómo todos estos avances tecnológicos llevan a repensar las categorías de análisis del parentesco.

Para entender cómo es que el parentesco se está reconfigurando voy a tomar como punto de partida la cuestión de la homoparentalidad y algunos estudios que se han hecho al respecto.

Con la fuerza que han tomado los movimientos por la diversidad sexual a nivel mundial en términos de organizaciones y exigencias de derechos, leyes y políticas públicas que defiendan y respalden sus intereses como ciudadanos  pertenecientes a estados democráticos también se ha dado paso a otros hechos socioculturales que involucran principalmente al aspecto del parentesco.

Tal y como lo manifiesta Pichardo Galán al referirse a los nuevos retos que nos enfrentamos como sociedad, [en España donde realiza su estudio]: “prácticas, discursos y demandas individuales y colectivas de las personas que mantienen relaciones homosexuales están generando importantes transformaciones en las concepciones de la familia y del parentesco” (Pichardo Galán, 2009: 146)

En ese sentido tanto Pichardo Galán como otras investigadoras (Herrera 2005;  Del Mar González, 2002) sostienen que el primer cuestionamiento que se hace es al supuesto heterosexual del que parte el parentesco, como el conjunto de normas que regulan la reproducción sexual entre hombre y mujer (Yanagisako y Collier, 1994). Además de la construcción social del género que parte estas categorías (hombre y mujer) y toda la normatividad que parte de ello:

“…como “el camino” que hay que seguir: tener relaciones sexoafectivas con personas de distinto sexo, enamorarte, tener novio/a, casarte, convivir, mantener relaciones sexuales con tu pareja, ser fiel, trabajar, conseguir una estabilidad laboral y de pareja, tener hijos, educarlos, que la mujer se encargue del cuidado de los menores (trabaje o no fuera de casa), comprar un coche y una casa…” (Pichardo Galán, 2009: 145)

Por otro lado está el hecho del matrimonio y la procreación. Algunas parejas homosexuales consideran la posibilidad de casarse para acceder a ciertos derechos legales, para adoptar, para exigir igualdad como un acto de activismo o  para obtener un reconocimiento social de su nuevo estatus.

La cuestión de la adopción es interesante, según los casos estudiados por Pichardo Galán, porque se les presenta una diversidad de opciones en cuanto a la forma de llevar a cabo la reproducción: si va a ser un hijo biológico o adoptado; si es biológico: si va a ser a través de un coito, a través de inseminación con un donante conocido o desconocido etc. Pero tratan de reproducir la condición “natural”, para nuestra cultura occidental, del lazo biológico a lo que le dan mucha importancia por lo cual si através de inseminación con donantes desconocidos o conocidos que tengan rasgos fenotípicos parecidos a alguno de la pareja, o si lo hacen a través de la adopción buscan bebés que se parezcan a sus nuevos padres.

Es importante, identificar que se muestran ciertas continuidades en cuanto a la manera de entender el parentesco y la familia para las parejas homosexuales, ya que buscan las formas de construir una familia y previo a esto casarse, que es una de las obligaciones para adoptar en la mayoría de países donde se permite el matrimonio y la adopción, y al mismo tiempo entran en juego todas las implicaciones de la vida familiar y de pareja que consideramos con el ideal social. Por otro lado hay grandes transformaciones en cuanto a la aplicación teórica del parentesco para estas nuevas configuraciones y dinámicas familiares.

Finalmente, lo interesante de la propuesta de los autores, tanto de Olavarría y de Pichardo Galán como de los demás investigadores que están trabajando en este ámbito de las transformaciones sociales de las familias, de la sexualidad y el género  (que son elementos del estudio de la subdisciplina antropológica del parentesco), es la necesidad de un replanteamiento teórico en cuanto a las categorías de análisis del parentesco, y primordialmente trascender la idea del parentesco como el reivindicador del hecho biológico de la procreación cuando en realidad lo que subyace es un constructo cultural.

Bibliografía:

• Olavarría, María Eugenia. 2008. Poder, mercado y tecnología del parentesco contemporáneo. Revista de Antropología Experimental nº 8. Texto 17: 235-244. [http://revista.ujaen.es/rae]

• Pichardo Galán, José Ignacio. 2009. (Homo) sexualidad y familia: cambios y continuidades al inicio del tercer milenio. Política y Sociedad, Vol. 46 Núm. 1 y 2: 143-160. [http://revistas.ucm.es/cps/11308001/articulos/POSO0909130143A.PDF]

• Herrera, Florencia. 2005. Familias lésbicas: identidad, pareja y maternidad.

      [http://www.ciudadaniasexual.org/boletin/b21/Articulo_Florencia_Herrera.pdf]

·         Del Mar González, María.2002.  Dinámicas familiares, organización de la vida cotidiana y desarrollo infantil y adolescente en familias homoparentales.

      [http://www.apgl.asso.fr/documents/Etude_Maria_del_Mar_ES.pdf]

Lewis Henry Morgan

Los trabajos de Morgan tienen repercusión tanto en la antropología como en la política mundial.

Nace en Massachusetts y después de estudiar derecho se incorpora a una secta secreta llamada “The Gordian Knot”, cuyo objetivo, según el texto se trata de estudiar y promover la tradición india, es así como Morgan comienza a estudiar a los iroqueses; años después deja de pertenecer a la secta pero sigue trabajando en función del mismo objetivo lo cual indica su compromiso para el estudio científico de los grupos indígenas.

Sus libros son:

      ·       Laguage of iroquois, que fue resultado de años de     trabajo y lo publica junto a Ely Parker.

·       Systems of consanguinity and affinity of the human family, que sintetiza el estudio de 70 tribus norteamericanas.

·       Houses and house life of the American aborígenes, que es un referente de los grupos domésticos.

Influyó a otros personajes importantes como Engels, Gordon Childe, Leslie White y Marvin Harris.

Los legados de Morgan son:

·        El sistema de parentesco

·        Distinción entre familia y casa

·        Aportó a la teoría antropológica elementos como el enfoque materialista a la evolución y la sociedad, de tal manera que el esquema evolutivo de Morgan, consiste en asignar elementos tecnológicos y de subsistencia a cada etapa.

Además de la línea de los inventos y descubrimientos en su teoría evolutiva, había otro eje:  el de las instituciones primarias, que en orden de prioridad, son: subsistencia, gobierno, lengua, familia, religión, vida doméstica y propiedad, este orden describe el progreso hacia arriba de la humanidad.

En cuanto al gobierno, dice que todas las formas pueden reducirse a dos planes, el primero es en personas y relaciones personales y en un período posterior, se trata de la unión de tribus.

Posteriormente, el texto se dedica a describir las etapas de salvajismo, barbarie y civilización; dichas etapas tienen culturas diferentes y un modo de vida particular, ya que lo que interesa es su condición material y no lo inmaterial, como el tiempo en que están dichas etapas.

Las familias también afrontan una línea evolutiva, que van ordenadas de la siguiente forma: familia consanguínea, punalúa, sindiásmica, patriarcal y monógama.

Por lo que a las sociedades modernas respecta, ellas absorben lo valioso de sociedades antiguas, y sus principales contribuciones son el telégrafo eléctrico,  el gas, la máquina de hilar algodón, el telar eléctrico y la locomotora.  La escritura, también es importante para el desarrollo de las sociedades, puesto que ayuda a fijar la historia.

El progreso va acompañado del desarrollo mental y moral; que a su vez es el que ayuda a la producción de inventos y descubrimientos, del refinamiento de las instituciones sociales.

Finalmente es importante reconocer que el trabajo de Morgan ha tenido gran trascendencia en la disciplina de la Antropología, porque con los evolucionistas se establecen las primeras bases para crear a la Antropología como una disciplina científica y por lo tanto, consideramos que  es necesario reconocer que Morgan formuló teorías y presentó ideas que los antropólogos  siguen utilizando en la actualidad.

Bibliografía

1994              Bohannan, Paul,

    " Lewis Henry Morgan 1818  1881", en "Antropología    Lecturas",  McGraw. Hill, Mexico df